员工偷吃苹果被炒，法院判决解雇合法

   因为在半夜溜进厨房偷吃了苹果，两名资深员工被和平饭店解聘。对此，被解聘方觉得饭店小题大做，处罚不当。而和平饭店坚持认为对内部偷盗的“零容忍”是行业惯例。昨天，这起由两个苹果引发的劳动争议，在上海市二中院有了是非定判。

   两员工凌晨偷吃被解聘

   小张和小王是和平饭店工作了十多年的老员工。他俩一个是迎宾，另一个是总机接待，而且都跟和平饭店签订了无固定期限的劳动合同。

今年2月14日，饭店接到内部举报称，12日凌晨2点多，有人偷偷进入饭店厨房拿走了食材。经查看监控录像，调查人员发现进厨房偷拿东西的，正是小张和小王。在当面询问中，小张和小王都书面承认，他们的确进了厨房，偷吃了两个苹果。饭店管理方认为，小张、小王未按规定走员工通道、偷窃酒店物品，根据《员工手册》中的有关条款，决定与两人解除劳动合同。

   员工认为处罚过重

在和平饭店的《员工手册》中，对小张、小王不利的一条是“有偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱财等行为的，作解除劳动合同辞退处理”。可小张、小王发现，《员工手册》同样规定了“私自使用客用设施和物品，吃喝饭店食品饮料的，记违纪过失4分”。他们提出，因自己在当班时感到饥饿，所以路经厨房时拿了两个苹果充饥，而苹果价值较低，并不构成偷窃。既然《员工手册》对“偷窃”和“偷吃”的处罚有明确的区分，那么和平饭店的管理层任意解释规章制度，直接以“偷窃”来决定辞退两人，处罚明显过重。

   为此，小张、小王先后向劳动仲裁部门和基层法院提出诉求，希望饭店和自己恢复的劳动关系，并补发仲裁、诉讼期间的工资，但均以失败告终。日前，两人向市二中院提出上诉，重申了他们的观点和诉讼请求。

   饭店坚持对偷窃“零容忍”

   在昨天的庭审中，和平饭店表示，小张、小王身为该饭店的老员工，应该熟知饭店的各项规章制度和管理要求，但他们却多次发生使用非员工通道、将私人物品带入工作岗位、上班时间擅离岗位等情况，严重触犯了饭店的多项规章制度。

和平饭店还提出，该饭店人事部门对《员工手册》中的“偷吃”、“偷窃”另有详细解释：“吃喝饭店食品饮料”是指餐厅服务员、厨师利用工作便利，私自吃喝饭店食品饮料;“偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱物等行为”是指秘密窃取他人钱物的行为。和平饭店认为，对偷窃酒店以及客人、员工财产物品行为“零容忍”，是酒店行业的惯例，因此他们决定与小张、小王解除合同是符合法律规定的。

   法院支持饭店从严管理

法院审理认为，和平饭店的规章制度，制定的程序合法，在与员工签订劳动合同时，也将《员工手册》作为劳动合同附件向小张、小王进行了告知。在具体条款方面，饭店对于“偷吃”与“偷窃”条款的解释合理，符合该酒店作为涉外场所对员工的基本要求。而小张、小王在和平饭店的岗位，其工作范围、内容均不涉及饭店厨房，属于非厨房工作人员，但两人无视相关规定，其故意程度严重。

   所以，小张、小王虽然只是“偷窃”两个苹果，但物品贵贱并不改变其行为本身的性质。法院因此终审宣判，驳回小张、小王上诉，维持原判。

了解更多法律法规，请登录我们的公益维权网站： 劳动争议调解网：http://www.ldzytj.com； 关注：微信公众号：ldzytj  微信小程序：劳动争议网

【版权声明】本文内容来自互联网，我们对文中观点保持中立，版权归作者所有，如无意侵犯您的权益，请联系删除。尊重版权，转载请注明作者及来源！

【免责声明】“劳动争议调解网”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，不承担任何法律责任。仅供读者参考，并请承担全部责任。